Blog

Avaliação de Risco Estudo comparativo entre diferentes métodos de Avaliação de Risco, em situação real de trabalho Dissertação elaborada com vista à obtenção do Grau de Mestre na Especialidade de Ergonomia na Segurança no Trabalho Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo Júri Prof. Doutor Francisco dos Santos Rebelo Professora Doutora Maria Celeste Rodrigues Jacinto Professor Doutor Rui Miguel Bettencourt Melo Filipa Catarina Vasco 2007 00 p o Carvalho prof. Doutor Francisco dos Santos Rebelo Professora Doutora Filipa Catarina Vasconcelos da Silva Pinto Marto Carvalho lal Studia ainda vai fazendo por mim.

Por acreditar nas minhas capacidades, por me incentivar e desafiar na conquista de novos saberes. ao meu orientador, Professor Doutor Rui Melo, que desde o inicio me incentivou para a concretização deste trabalho. Pelo seu companheirismo, amizade, mas sobretudo, pela dedicação, pelas críticas e sugestões, feitas durante a orientação. à Professora Doutora Anabela Simões, pela preocupação que manifestou quando me desafiou para a realização deste mestrado. ao Professor Doutor Francisco Rebelo, por acred tar que eu onseguia ultrapassar mais este desafio (leia-se, nos tempos legais previstos), incentivando-me nos momentos difíceis. os responsáveis da empresa, onde o estudo foi realizado, por proporcionarem a concretização deste trabalho, disponibilizando a minha entrada sem qualquer entrave. aos operadores de manutenção, que permitiram a concretização deste trabalho. aos colegas e amigos, Professor Doutor José Carvalhais, Professora Doutora Raquel Santos, Mestre Paulo Noriega e Mestre Teresa Cotrim que me apoiaram nos momentos críticos, incentivando e oferecendo ajuda em tudo o que podiam. ? Enfa Geneviêve Santorum, pelo apoio, companheirismo e amizade que sempre manifestou. à Professora Doutora Isabel Carita, pela disponibilidade manifestada. os meus alunos, pelo companheirismo, amizade, compreensão e incentivo. aos professores deste mestrado, em particular aqueles que me despertaram a atenção para a importância deste tema, obrigando a reflectir e a debruçar-me sobre o assunto. Aqui devo destacar a Professora Doutora Mónica Barroso, Dr. Fernando Cabral e o Eng. 0 Fernando Frade. aos meus colega, companheiros e amigos do Mestrado, obrigada pela vossa força e sugestões. Filipa Carvalho Agradecimentos DF 100 Carvalho ao Engo João Hipólito, pela amizade, incentivo e por ter acreditado neste projecto, colaborando e disponibilizando uma das ferramentas de trabalho. ? Percentil, Lda. , pelo apoio, colaboração e disponibilização de dados, que proporcionaram o enriquecimentos deste estudo. à minha grande amiga Catarina Trindade, por toda a sua amizade, disponibilidade, companheirismo, nos momentos críticos desta caminhada. ? Mónica, na qualidade de amiga e colega, por tudo o que fez realidade. à minha família, o meu sentido agradecimento, pelo poio incondicional (prestado nos momentos mais difíceis) e pela compreensão que teve pelos períodos que estive ausente. o meu marido, pela amizade, pela força, pelo incentivo, pela paciência e compreensão reveladas ao longo destes meses, mas sobretudo, pelo inestimável apoio familiar. Sem ele nada disto tena sido possvel. Obrigada Cláudio! por último (mas não menos importantes), às minhas filhas, Beatriz e Matilde. A elas, um sincero pedido de desculpa, pela ausência sentida nestes últimos dois anos. e que tornou este sonho uma Resumo RESUMO Este estudo centrou-se na análise comparativa entre 10 étodos de avaliação de risco de natureza semi-quantitativa (MASqt).

Pretendemos in vel de Risco obtido 3 DF 100 potenciais riscos e respectivas consequências; Estimativa do Risco e Valoração do Risco. A recolha dos dados foi feita a partir de observações livres e sistematizadas e recorreu a registo em vídeo, pesquisa documental, grelhas de análise e questionários desenvolvidos especificamente para esse fim. Para o tratamento dos dados recorreu-se aos programas informáticos SPSS e Excel. O teste não paramétrico de Friedman foi a técnica estatística utilizada para testar as hipóteses formuladas.

Na generalidade dos casos, registaram-se diferenças estatisticamente significativas (apenas 19% apresentaram soluções equivalentes). para a maioria das categorias de risco, o método a escolher não deve ser indiferente do Tipo de risco a avaliar. Encontrou-se alguma unanimidade na potência revelada pelos métodos, no que se refere à protecção que conferem ao trabalhador. Palavras-chave: Ergonomia; Avaliação de Risco; Análise de Risco; Valoração de Risco; Pergo; Risco. Abstract ABSTRACT This study makes a comparative analysis of 10 semi-quantitative risk assessment methods (MASqt).

We wished to test if the Risk Level obtaned by the different MASqt was identical for each of the previously identified risks and if the Risk Type could influence the Risk Level obtained by the same MASqt. Ten MASqt were used to estimate and evaluate 150 risks resulting from the performance of 6 maintenance tasks. The study comprised 4 stages: Characterization of Work Situations; Identification of the hazard, associated risks and conse uences, Risk Estimation and Risk Evaluation. Data colle free and svstematized 4 DF 100 questionnaires specifically developed for this purpose.

For data processing we resorted to the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) and Microsoft Excel. The non parametric Friedman test was the statistical technique used for testing the formulated hypothesis. In most cases, significant statistical differences were registered for the Risk Level (only 19% presented equal solutions). For most of the Risk Types, the method should be carefully chosen, taking the assessed risk into consideration. There was some consistency in the power revealed by the methods regarding the protection they conferred the workers.

Key words: Ergonomics; Risk assessment; Risk analysis; Risk evaluation; Hazard; Risk. Índice Geral 1. Índice geral AGRADECIMENTOS . RESUMO III ABSTRACT……… . . VI. 2. 3. 4. 5. ÍNDICE GERAL . VII [NDICE DE íNDICE DE TABELAS NDICE . … IX …. XI [NDICE DE .. .. XII S DF 100 GRAFICOS………….. …… XIII [NDICE DE QUADROS INTRODUÇÃO. 1 1. CAPÍTULO l. ENQUADRAMENTO TEORICO ENQUADRAMENTO GERAL . 5 1. 1 Avaliaçao de Risco (AR) – Conceitos de base 51. 1. 1 Perigo. 6 1 . 1. 2 Risco….. 1. 1. 3 Avaliação de — . . 7 1. 2 Fases da Avaliação de Risco 8 1. 2. 1 Análise de „ 8 1. . 2 Valoração do Risco… 9 1. 3 Etapas da análise de risco — — IO 1. 3. 1 Identificação do perigo e possívels 10 1. 3. 2 Identificação das pessoas expostas………….. — 12 1. 3. 3 Estimativa do risco . . 13 1-4 Metodologias de Avaliação de Risco versus Métodos de Valoração do 13 1. 4. 1 Métodos de Avaliação Qualitativos Ri sco — (MAQI) _ 14 1. 4. 2 Métodos de Avaliação Quantitativos (MAQt) 15 1. 4. 3 Métodos de Avaliação Semi-Quantitativos (MASqt)…. DO PROBLEMA . . 162. DEFINIÇAO 17 2. 1 Objectivos do estudo — 18 2. 2 Pertinência do estudo — . 2. 2. 1 Actualidade da .. 20 2. 2. 2 Significado e importância da 21 II. CAPÍTULO 1. 2. METODOLOGIA . 23 ETAPAS DO ESTUDO DF 100 . 23 ETAPAS DO ESTUDO — 23 AMOSTRA 25 2. 1 Tarefas analisadas 25 2. 2 Operadores 26 2. 3 Riscos vs Consequências associadas . 27 3. PROTOCOLO EXPERIMENTAL . 27 3. 1 Definiçao das variáveis . 27 3. 2 Recolha de dados 30 3. 2. 1 Etapa 1.. … 30 3. 2. 1. 1 Questionário…………………………………………… 30 3. 2. 1 . 2 Pesquisa documental… 31 3. 2. 1. 3 Obsewaçóes sistematizadas… — vídeo 32 3. 2. 1 A Registo em 8 DF 100 3. 2. 1.

Registo em vídeo . 32 3. 2. 1. 5 Sonómetro 33 3. 2. 2 Etapa 33 3. 2. 3 Etapa 34 3. 2. 4 Etapa 4… 39 4. DESCRIÇÃO DOS MÉTODOS UTILIZADOS 39 4. 1 Método de matriz simples Somerville „ „ 41 4. 2 Método de matriz simples (30) 42 4. 3 Método de matriz simples 45 4. 4 Método de matriz simples (4×4) 47 4. 5 Método de matriz simples (5X4) 49 4. 6 Método de matriz composta 51 4. 7 Método de matriz composta CM . 54 g DF 100 79 1. 2 Métodos com 4 níveis de índice de 81 1. 3 Métodos com 5 niveis de índice de Asco 83 2. RESULTADOS DOS TESTES NÃO PARAMÉTRICOS DE FRIEDMAN 86 2.

Resultados do teste à Hipótese nula 86 2. 1. 1 Métodos com 3 níveis de Índice de 86 2. 1. 2 Métodos com 4 níveis de índice de 87 2. 1. 3 Métodos com 5 níveis de Índice de CM „ 54 4. 8 Método de matriz composta NTP330.. . . . . . . . . . . . . 58 4. 9 Método de matriz composta DGEMN 4. 10 Método de WTF… 67 S. TRATAMENTO DOS „ 72 III. CAPITULO 1. APRESENTAÇAO E DISCUSSAO DOS risco • • • • • • • • • • • • • RESULTADOS… . 75 AVALIAÇÃO DO NÍVEL DE RISCO OBTIDO POR CADA UM DOS METODOS . de índice de risco.. 79 1. 1 Métodos com 3 níveis