Blog

Capitulo – Avaliação da colocação de Protetores Auriculares em Grupo Com ou Sem Treinamento A maioria das industrias não conseguem apurar se todos os trabalhadores usam de forma adequada o seu equipamento de proteção, principalmente os protetores auriculares, que devido possuir diferentes tipos, também tem como principal causa, o manuseio. Quando falamos de prevenção da audição, é importante saber que não basta apenas distribuir o equipamento, as industrias precisam criar programas onde garantam maior controle e melhores resultados, totalmente comprom

Além da audiometria, agem diretamente n o, sua eficiência fica OF5 p nservação Auditiva se atentando as principais causas, como os agentes otoagressivos. A avaliação realizada tem como objetivo, primeiro mostrar se as pessoas estão aptas na colocação de diferentes tipos de protetores e segundo a real importância de estarem devidamente instruídas para o uso adequado do Equipamento Proteção Individual Auricular. Para diminuir os riscos, hoje temos, 1000 (mil) tipos de protetores auriculares. Modelos estes que atendem as necessidades de cada trabalhador.

Porém o mais importante, precisam estar devidamente acostumados com o equipamento e principalmente sentir-se confortáveis, pois se utilizado de forma irregular, o barulho prejudicará a sua audição. masculino, idade média 37 anos, funcionários de industria metalúrgica que receberam toda orientação obrigatória, devido trabalharem em ambiente com ruído ocupacional. – são 08 estudantes universitários, sendo 02 do sexo Grupo masculino e 06 do sexo feminino, idade média 21 anos, não trabalham e nunca passaram por treinamento sobre o Uso de Equipamento Protetor Auricular.

Lembrando que os grupos não precisaram de repouso auditivo. Utilizaram nesta pesquisa dois métodos convencionais: 1) – Audiometria em campo livre com ou sem protetor; 2) – Microfone-sonda; Ambos são aplicados para verificar a dimensão do risco através do Reat (Real-Ear-Attenuation at Threshold) e MIRE (Micro-phone- in- Real-Ear) Os tipos de Protetores Auriculares testados foram: 1) – concha (marca 3M); 2) – Inserção moldável de espuma descartável (marca 3M); 3) – Inserção de silicone com três flagres (marca Pomp); 4) – Inserção de silicone modelo oliva (marca Quiet);

Ponto importante: Devido local do teste concentrar maior emissão de som do lado esquerdo da sala, a avaliação foi realizada apenas na orelha direita. O primeiro método utlizado foi o Micro-Sonda: (Equipamento computadorizado Hearing Aid Analyzer MS 40 Interacoustics), composto por: computador, sistema de microfones, compressor de alta resolução ligado a um alto falante, monitor de vídeo e impressora, capacidade para realizar exames na faixa de frequência de 125 a 8000 Hz, com resolução de freqüência de 12 a 24 passos/oitava, que registra nível de o tempônica. essao sonora (NPS) ao n cabeça móvel, distancia do alto falante de 40cm, ângulo de 00/ 00 Azimute, recebido nível de pressão sonora 80 dBNPS com freqüência de 500, 1000, 2000 e 4000 Hz. Logo que registrado a curva de freqüência, a pessoa foi orientada a colocar na mesma orelha (teste) o seu protetor auricular, se atentou apenas para não deslocar o microfone. Partiram para novo registro, onde foi mantido o mesmo estimulo e nível de entrada REOR, para obter resposta na orelha ocluída, manteve-se o mesmo resultado de frequência do teste antes realizado.

Assim foi possível enxergar a diferença em decibel entre ambos, com ou sem protetor auricular. Mantida a pessoa na sala, realizou-se a Audiometria em campo livre: Equipamento audiometro AD29 (Kamplex) com saída para campo livre e fone TDH49, permaneceu a um metro de distancia da caixa de som e posicionado a 00/00 Azimute. Posição necessária para pesquisar os limiares auditivos da orelha direita com ou sem protetor, mantendo as mesmas freqüências e 4000 HZ.

Estimulado através do tom puro modulado em frequência (tom Warble), método psicometricos os limites (técnica descendentes-ascendentes) com variação 5dB. A orelha esquerda (nao foi testada) foi disfarçada com ruido narrow band. Nas pessoas que tinham a audição normal utilizaram 40dNNA e os que tinham perda auditiva foi maior ou igual a 50dBNA. Desta forma, pode então calcular o REAT que é a real redução da diferença entre os limiares com e sem protetores.

No teste com microfone-sonda, verificou-se que a diminuição ocorreu através da diferença entre valores de pressão sonora sem e com o protetor auricular (REIL) Na audiometria em campo livre a diferença aco 3 onora sem e com o protetor auricular (REIL) Na audiometria em campo livre, a diferença aconteceu nos limiares auditivos com e sem protetor auricular. Também foi constatado redução do ruído e analisado o comportamento de cada grupo quanto a praticidade na colocação dos protetores através do teste Wilcoxon (nível de significância 5%).

Resultado: Comparando a diferença dos limiares Auditivos sem e com protetor através dos dois métodos, concluiu-se: Tabela 1 — Média das REAT e REII_ nos dois grupos (grupo l: trabalhadores e grupo II: estudante). Frequencia (Hz) IGrupo I REAT I I Grupo II 15001 11000 1 120001 14000 Hzl 500 11000 2000 14000 Hz I Concha I I IGrupo 121,7 126,7 1 138,3 135 1 118,3 1 133,3 1 138,3 127 IGrupo II I 12,51 32,5 1 127,5 117,51 130 137,51 127,511 II I Espuma I descartável I 35 1 136 118. 1 122 128,2 1 17,51 1101 OI 1-4,5 1 1-6,5 1 IGrupo III 1 117 1 13 Flanges 14 121,1 124,2 1 101 122,5 117,5 1 Oliva I I 128 IGrup011 101 112,51 I I Silicone Grupo 19,41 15,1 1 1 IGruP011 112,5 I 1-2 1 1-2 1 1-2 1 117,5 I 15,5 17,2 1 4DF5 17,5 Oliva I 15,61 1-6 1 -2 110,2 1-1,5 1 22,4 | 117,51 | 12,6 1-11 1 Grupo 1 7 | IGrupo II 12,5 1 16,2 15 191 112 10 112,5 ipo de protetor auricular Tipo concha – maior valor do REAT e REII_ Tipo espuma – maior valor REAT e REIL somente para o Grupo NO caso da REIL freqüência de 500 a 2000 HZ pelo REAT , nulos para o Grupo II (?

Verificar) Tipo Silicone três flages = frequência 500 a 2000 Hz pelo Reat e 4000 Hz de REIC valores maiores no Grupo II ipo Oliva = valores maiores no Grupo I REIL valores foram nulos no Grupo II Conclusão: Diante deste resultado pela média do REAT, fica claro que o protetor tipo concha apresenta valores superiores enquanto o tipo oliva são de valores inferiores. Enquanto pela média REIL, protetor tipo concha e o de espuma descartável apresentaram valores superiores, porém o tipo três flages foi o que obteve valores inferiores.

Também pode-se dizer que a freqüência 2000Hz apresentou valores superiores para os quatro modelos de protetores testados. Comparando os resultados entre Grupo e Grupo II, podemos afirmar que as industrias precisam trenar seus trabalhadores, dar todas as orientações, principalmente sobre o equipamento, pois existem diferenças quanto ao uso e tipos de protetores. Os trabalhadores devida s da real necessidade S