Blog

Resumo do Livro Caso dos Denunciantes Invejosos org to view nut*ge No livro O Caso dos Denunciantes Invejosos apresenta uma situação de dialogismo, em que varias opiniões e teorias demonstradas ao longo do texto, um pais que viveu um regime pacifico, democratizado, ai começaram a vim os problemas, como crises econômicas, e conflitos entre grupos de diferentes linhas econômicas, políticas e religiosas. Assim meio que como salvadora da pátria apareceu um chefe de um partido político nomeado “Camisas Púrpuras” e começaram da sua maneira governar, sem respetar código algum, incluindo

Constituição, Código Penal e Civil do país. Mas também não tomaram providencia alguma. em que confiscariam do partido as propriedades. ma parte dos membros dos Camisas Púrpuras queriam realizar o inicio do com fisco dos bens por meio de um regulamento, e assim confiscaria por ter cometido ações criminosas. Para tentar alcançar o mesmo resultados, por ameaça de armas, obrigaram alguns proprietários a doarem seus bens, sendo assim os que seriam prejudicados disseram que iriam fazer comentários contra o partido.

E o chefe do partido com suas regulamentações secretas, sancionou suas legalidades, validando os títulos de ropriedade conseguido pela aplicação de violência física. Assim os Camisas Púrpuras foram derrotados, e o governo foi novamente estabelecido, mas o regime anterior deixou alguns problemas a serem resolvidos. Entrementes o regime dos Camisas Púrpuras houveram muitas pessoas denunciando, pessoas instigadas pela inveja, nomeadas invejosas, em que denunciaram seus inimigos pessoais ao partido, e autoridades governamentais.

Nessas denuncias obtinham: criticas ao governo em discussões particulares, escuta de estações de rádios estrangeiras, relacionamento com notórios vândalos e baderneiros, rmazenamento de saquinhos de ovos em pó em quantidade maior do que a permitida, omissão de informar a perda de documentos de identidade no prazo de cinco dias e etc. Condigno dessas infrações, qualquer uma delas confirmada poderia levar a pena de morte, alguns casos foram por regulamentos de emergência e outros não necessariamente.

Assim, após a derrota dos Camisas Púrpuras, uma opinião formada em que exigia a puni ao dos Denunciantes Invejosos, e nisso foi um a Púrpuras, uma opinião formada em que exigia a punição dos Denunciantes Invejosos, e nisso foi um assunto que não pode ais ser deixado para trás, foi uma decisão. E assim meus cinco deputados tiveram uma conclusão sobre o caso em que serei mais clara, avaliando uma por uma. De acordo com o primeiro deputado os chamados Denunciantes Invejosos não deviam ser punidos, pois apenas estavam fazendo denuncias reais e fundamentadas a fatos que realmente eram ilicitos de conforme as regras do poder do Estado.

E as sentenças foram pronunciadas de acordo com as leis vigentes no país, e os Camisas Púrpuras tinham formado um governo total sem leis, e se estivéssemos fazendo escolhas entre esses atos deveríamos meio que anulando alguns julgamentos, nvalidando algumas leis, e assim considerando algumas condenações como abuso de poder. Se for observar a diferença entre eles e nós e o ponto em que eles não se sustentavam com leis alguma, e nós seguíamos algumas, nos permitiamos os pontos de vista, e eles não permitiam e tentavam impor os próprios, sem opiniões divergentes.

Os nossos sistemas expressava algumas finalidades, e qualquer objetivo nas leis ou de decisões dos tribunais era aceitas, mesmo pelos que rejeitavam. Já os Camisas Púrpuras fizeram o contrario, eles descumpriam as leis, sem tentar revogar nem nada, simplesmente não ceitavam e descumpriam. O que acho é que deve tomar as medidas cabíveis para as pessoas não acharem errado e quererem fazer a própria justiça.

O meu segundo deputado tem o mesmo ponto de vista que o primeiro, mas chegou a es de uma maneira meio AtGF3t,Fq deputado tem o mesmo ponto de vista que o primeiro, mas chegou a essa conclusão de uma maneira meio que oposta, ele não considerava o regime dos Camisas Púrpuras um bom reglme, e para ele um bom regime era quando as leis eram bem conhecidas, e praticadas, e quando os Camisas Púrpuras tomaram poder não existia mais direito, e dizendo que não podia ulgar pessoas que viveram em um terror, em um governo que não respeitava as leis, onde tudo era uma grande guerra, um contra o outro.

O que eles viveram era uma fase de guerra, em que se nos os julgássemos seria tão inapropriado quanto julgar a sobrevivência na selva ou oceano. Devíamos meio que deixar o passado para trás, essa fase de pesadelo esquecida, pois nao tem como julgar os atos porque nem o Estado de Direito era correto, e assim não fazer nada em relação a isso. O meu terceiro deputado discordava do segundo em que dizia que tudo era uma grande guerra, não era correto admitir que os

Camsas púrpuras estavam tão fora da lei, não acha que devia opinar sobre geral, devia analisar caso por caso para aí tirar uma conclusão de um por um Se fosse analisado tudo, não exatamente pelo modo político mas também pelo modo pessoal, a vida humana corria exatamente normal, até os problemas jurídicos eram tratados parecido como o do governo anterior.

Só que os assassinatos cometidos nas ruas pelos membros do partido não deviam ser observados como um modo legal, e muito menos serem libertados só porque eram a favor do partido eleito, deveriam ser condenados os atos criminosos, deveríamos esmo intervir nos casos em ue os Camisas Púrpuras tinham condenados os atos criminosos, deveríamos mesmo intervir nos casos em que os Camisas Púrpuras tinham libertado e fazendo os procedimentos serem realizados como os habituais.

Houveram casos em que as pessoas implantavam os homicídios de uma maneira em que parecia ser normal, mas eram pensadas meio que na frente, e nisso faziam com que pessoas que não tinham nada a ver pagar por suas loucuras, como o do casal que o marido foi morto pois uma segunda pessoa se apaixonou pela a esposa, e essa segunda pessoa implantou um delito ao marido, fazendo ser morto, assim esse denunciante cometeu um homicídio, utilizou dos tribunais sabendo que essa sua loucura sena beneficiada se implantasse essa calunia sob o marido que não devia ter pago pelo o que não tinha cometido, isso foi coisa que os Camisas Púrpuras acham adequado naquele momento. Alguns casos em que os denunciantes apenas queriam diminuir a suspeita sob eles e implantavam nos outros para ficar meio que livres, deveriam ser punidos os membros dos partidos e governos, mas ele não deixa exatamente clara a sua conclusão sob o assunto.

O meu quarto deputado acha que os casos deveriam ser eparados para serem observados com mais calma, na verdade dar uma aprofundada. Ele tem nesse caso uma única solução, que devia ser criada uma lei apropriada entre os promotores e juízes para cada infração cometida, trazendo, por exemplo, a definição expressa de inveja do fundamento legal. Os encarregados, vão ter um certo trabalho para a criação dessas leis, e deveria ter uma certa definição para a palavra “inveja”. Já o meu quinto deputad deveria ter uma certa definição para a palavra “inveja”. Já o meu quinto deputado discorda do quarto na questão de riação de uma lei por situação pois iria demorar um tempo muito grande e vai criar uma situação caótica.

Ele acha que os Denunciantes Invejosos deveriam sair impunes de toda essa situação, e Seia muito difícil combater as injustiças já feitas. Ele também acha que devia ser feita a justiça, que a justiça do homem seja aplicada, em que a população iria aplicar a lei da forma que achasse adequada. Sendo assim nem sistema jurídico, nem governo tentaria chegar a conclusão de um caso como esse, sem solução, que tentaria separar o certo do errado. Não conseguindo chegar a conclusão alguma, decidi convocar ma nova conferencia pela a opinião de alguns juristas, e assim dou o inicio ao trabalho dessa Conferencia, expondo aqui a opinião de clnco professores de Dlreito, que opinaram das seguintes maneiras: O Prof.

Goldenage demonstra total mágoa por não ter sido convidado anteriormente para espor suas opiniões sobre o caso, e diz que no caso dos Denunciantes Invejosos a punição deve ser a mesma que no governo dos Camisas Púrpuras, aplicada da mesma forma em que o direito era praticado naquela época. E assim ele vai dar um resumo prévio das opiniões dos outros deputados, e assim encontrou três respostas, uma foi que os Denunciantes Invejosos deveriam ficar impunes, outra que deveria criar leis, e ser aplicada de acordo com cada ação dos Denunciantes Invejosos, e assim os certos iriam ser punidos, e a ultima em que deveria per micídio a pessoa que fez a certos iriam ser punidos, e a ultima em que deveria perseguir por homicídio a pessoa que fez a denuncia para se vingar ou se livrar, e não quem denunciou por certeza adquirida por fatos políticos. Prof.

Goldenage também acha que devemos seguir o padrão em que todos somos dignos da: liberdade, igualdade, e dignidade, em que devemos saber diferenciar o justo do injusto, e o injusto não Ele também defende muito a idéia dos autores contemporâneos, da época do Iluminismo e Positivismo. Assim temos que punir todos com que faziam do Direito Injusto, peservando a justiça no meio do sistema jurídico, e ele conclui que os Denunciantes Invejosos devem sim ser punidos. O Prof. Wendelin acredita que as teorias usadas pelo Prof anterior são um tanto quanto medievais, e dizendo também que ele omitiu uma parte bem interessante da historia, que os juristas medievais se achavam os todo-poderosos, e que assim exploravam o povo.

Disse também que o iluminismo destruiu o mito do jurista, e que ropagou um novo mito, que dizia que o legislador escolhido pelo povo para fazer as leis em que todos poderiam entender e aplicar automaticamente. Ele também acha que o poder judiciário deve ter como objetivo de atenuar a sociedade, ele não expõe a sua opinião sobre os Denunciantes Invejosos, diz que os juízes que devem decidir o que deve ser feito, e que se os Carmsas púrpuras chegaram ao poder pelo povo era porque eles estavam de acordo com as futuras idéias dos mesmos. E diz que o Direito é a forma em ue cada um utiliza para atingir seus propósitos. em que cada um utiliza para atingir seus propósitos. A Profa.

Sting tem um conceito um tanto quanto feminista, dizendo que a “mulher no caso só é citada como “objeto”, não concorda com o ponto de vista dos deputados e professores por ser um ponto de vista feito por homens, disse também do caso do homem que usou do tribunal, para trucidar o marido para ter a mulher para ele, fazendo uma denuncia injusta, dizendo que foi um erro, da mesma forma em que disse que os deputados e professores estão errando ao querer condenar o denunciante. E também não apresenta como a causa do problema a inveja, mais sim a morte por causa do direito que estava m vigor, que castigava com penas capitais as chamadas contravenções inócuas.

E quanto a sua conclusão ao caso é deixar os Denunciantes Invejosos impunes, pois existem muitos casos mais importantes para dar atenção e ser tratados. O prof. Satene diz que a profa. Anterior analisou de uma forma meio que errada, impondo essa discriminação entre homens e mulheres, que não tem nada a ver, e que ela fugiu um pouco do tema principal que era os Denunciantes Invejosos, dando um exemplo do antigo sistema nazista, dizendo que uma mulher usou do direito para se livrar do marido, que quando tinha um aso extraconjugal, a maneira que ela achou certa de lidar com a situação foi denunciar o marido dizendo que ele tinha criticado o governo Hitler, a Profa. riticou os homens por um ato que uma mulher tinha cometido, e que ela demonstrava ser típico dos homens. Mas antes de decidir o que se deve ser feito, é necessário primeiramente sabe o que é direito_ AIGF8rl(Fq primeiramente sabe o que é direito. Dizendo também que os juristas vêem as leis como um conjunto de normas, e que para ele o direito é a interpretação da vida social. O professor acha que nesse caso eles devem ser condenados elo o mal proporcionado, fazendo o direito ser aplicado, incluindo promotores, oficiais e todos aqueles que atuaram sobre esta proteção jurídica promoveram injustiças e devem ser punidos, utilizando da ética e do bom senso. Já a Profa.

Bernadotti discorda dos professores anteriores, que afirmavam que éramos de uma comunidade política, que apresentamos os mesmos direitos e somos iguais, dizendo também que os Camisas Púrpuras tinham aplicado uns direitos que não podiam ser rotulados nem mais nem menos que os atuais, mas sim com qualquer conteúdo, e que poderia autorizar qualquer conduta moral repugnante. Que não estamos aqul para dlscutir sobre técnicas juridicas, mas sim para achar uma solução, que os demais funcionários que contribuíram com o regime como policiais e juízes deveriam sim estar sujeitos as penalidades, mas nao deviam de punir os Denunciantes Invejosos, pois eles estavam colocando em pratica a norma juridica em vigor, estavam colaborando com a lei, mesmo sendo injusta. Ela também afirmou que o direito é uma simples questão de poder, mas também acha que não deve ser aceito qualquer tipo de poder, acha que quando os cidadãos acham o governo errado devem se juntar e formar uma só voz contra. PAGFgrl(Fq