Totalitarismo
Totalitarismo [PiC] Totalitarismo (ou regime totalitário) é um sistema politico no qual o Estado, normalmente sob o controle de uma única pessoa, politico, facção ou classe, não reconhece limites à sua autoridade e se esforça para regulamentar todos os aspectos da Vlda pública e privada, sempre que possível. 2] O totalitarismo é caracterizado pela coincidência do autoritarismo (onde os cidadãos comuns não têm participação significativa na tomada de decisão do Estado) e da ideologia (um esquema generalizado de valores promulgado por meios institucionais para orientar a maioria, senão todos os spectos da vida pública e privada). [3] Os regimes ou movi através de uma prop melos de comunicaç único que é muitas v controle sobre a eco orlo êm o poder político Igada através dos . . E do, um partido Sv. ipe to e personalidade, o trição da expressão, a vigilância em massa e o disseminado uso do terrorismo de Estado. Etimologia A ideia de totalitarismo como poder polltico “total” através do estado foi formulada em 1 923 por Giovanni Amendola que criticou o fascismo italiano como um sistema fundamentalmente diferente das ditaduras convencionais. [4] O termo depois ganhou onotações positivas nos escritos de Giovanni Gentile, o principal teórico do fascismo.
Ele usou o termo “totalitario” para se referir à estrutura e metas do novo estado. O novo estado deveria dispor sobre a “representação total da nação e a orientação total das metas nacionais” [5]. Ele descreveu o totalitarismo como que é espiritual e humano. O conceito de totalitarismo surgiu nos anos 1920 e 1930. A visão de que ele foi elaborado somente depois de 1945 é frequente e equivocadamente visto como parte da propaganda anti-soviética durante a guerra fria. l[pic] Tudo no Estado, nada contra o Estado, nada fora do
Estado” [picl I — expressão consagrada por Mussolini Gênese e contexto histórico Foi ainda no decorrer da Primeira Guerra Mundial que começou a nascer o Totalitarismo, fenômeno politico que marcou o século H. Com a necessidade de direcionar a produção industrial para as demandas geradas pela guerra, os governos das frágeis democracias liberais européias tiveram de se fortalecer, acumulando poderes e funções de Estado, em detrimento do poder parlamentar, para agilizar as decisões importantes em tempos de guerra. Quando voltasse a paz, dizia-se, esses poderes senam retornados à distribuição democrática usual.
Mas não foi isso que aconteceu. [carece de fontes] O Estado com executivo forte e legislativo debilitado que se constituiu durante a Primeira Guerra acabou sendo a semente do modelo de Estado autoritário que surgiria na década seguinte. Das várias monarquias parlamentares européias em 1914 (Reino Unido, Itália, Espanha, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suécia, Noruega, Sérvia, Bulgária, Romênia, Grécia, Áustria-Hungria e outras), só a britânica terminou o século sem ter passado por uma ditadura de inspiração fascista. [carece de fontes] A propaganda totalitária
Elemento de destaque constituiu a propaganda entre os movimentos totalitários do século XX. Aspirando 10 movimentos totalitários do século XX. Aspirando ao domínio total da população em regimes pautados por teorias conspiratórias e uma realidade fictícia criada em meio a um desprezo pela realidade dos fatos, a propaganda totalitária foi essencial para, num primeiro momento, a conquista das massas e arregimentar em torno de si uma enorme quantidade de simpatizantes, e, principalmente, para mantê-las sobre controle posteriormente.
Já empossados da máquina governamental, a violência de Estado, inda restrita na ascensão dos movimentos ao poder, assume sua forma mais acabada, e, com isso, constitui-se no melhor instrumento de pesuasão destes regimes: dão realidade às afirmações fictícias do regme. Como exemplo, Stalin, ao dlvulgar que acabara com o desemprego na URSS, uma inverdade de fato, extinguiu os programas de benefícios para desempregados; ao afirmarem, os nazistas, que poloneses não tinham intelecto, começaram o extermínio de intelectuais poloneses. 7] Desta forma, o uso da propaganda nos regimes totalitários é tido como parte da violência, e vice-versa, sendo ambas complementares. E a primeira só vai substituir a segunda na medida em que a dominação vá se efetuando completamente. A propaganda, inicialmente, é destinada aos elementos externos ao movimento, àqueles que ainda não se domina, como estrangeiros, já o terror é perpetrado entre aqueles já dominados e que nao mais oferecem resistência ao regime, alcançando sua perfeição nos campos de concentração onde a propaganda é totalmente substituída pela violência. carece de fontes] Assim, o terror torna-se uma fonte de convencimento, semelhante ? propaganda. Também são apontadas semelhanças entre a propaganda otalltária e a propaganda comercial de massa que se desenvolvia nos Estados Unidos naquele início de século[8] utiliz comercial de massa que se desenvolvia nos Estados Unidos naquele inicio de século[8] utilizando argumentos cientificistas para suas afirmações justificando a supremacia de suas próprias razões [carece de fontes].
A sociedade massificada em que dominavam os regimes totalitários mais paradigmáticos lidavam com um individuo atomizado que, para o espanto do mundo não- totalitário, perdia até mesmo seu instinto de auto-conservaçáo. Características do totalitarismo tradicional
São características dos regimes totalitárias paradigmáticos de ambos os extremos do espectro ideológico [carece de fontes]: Totalitarismo de Esquerda Totalitarismo de Direita I características abolição da propriedade privada; I forte apoio da burguesia industrial; divergentes Icoletivizaçao obrigatória dos meios de produção I corporativismo nas relações de trabalho e tutela agr[cola e industrial; sobre as organizações sindicais estatal Isupressão da religião da esfera poltica fundamentação ideológica em valores tradicionais tem como base o soclallsmo. (étnicos, culturais, religiosos) eligião. apitalismo. forte apoio da tem como base o características comuns I regime de partido único (e um partido de massas); centralização dos processos d I centralização dos processos de tomada de decisão no núcleo dirigente do Partido; ideológicos; do Estado; exacerbados burocratização do aparelho estatal; I intensa repressão a dissidentes políticos e Iculto à personalidade do(s) lider(es) do Partido e patriotismo, ufanismo e chauvinismo Intensa presença de propaganda estatal e incentivo ao patriotismo como forma de organização dos expressao; Partido; I trabalhadores;
Icensura aos meios de comunicação e paranóia social e patrulha ideológica militarização da sociedade e dos quadros do I expansonismo. Sob o título de totalitarismos, as diferenças ideológicas entre regimes como o nazismo de Adolf Hitler e o fascista de Benito Mussolini, o comunista de Josef Stalin e o de Mao Tse-tung, ficam enevoadas.
As diferenças que guardam são muitas e dizem respeito aos seus fins [carece de fontes]; o totalitarismo de esquer aos seus fins [carece de fontes]; o totalitarismo de esquerda (Stalinlsmo, Maoismo e variações) representa o controle do poder olítico por um representante imposto dos trabalhadores, mas pressupõe uma revolução de fato no regme de propriedades, coletivizando os bens de produção e as terras, embora o objetivo final da teoria marxista pressuponha a abolição do próprio Estado. carece de fontes]. As semelhanças entre os regimes de Stalin ou Mao com os de Hitler ou Mussolini limitam-se aos métodos — por isso não se pode de forma alguma confundir os dois modelos: respectivamente, um coletiviza a propriedade, o outro a mantém para a classe burguesa. [carece de fontes] Por outro lado, as semelhanças que estes extremos reúnem ntre si são justamente os aspectos definidores do regime totalitário.
Para determinados críticos [carece de fontes], a aspiração destes regimes é de um domínio absoluto daqueles sob seu jugo, e, nas suas últimas consequências, ao domínio universal, sem a restrição imposta pela noção de Estado-nação (embora nem a União Soviética stalinista nem a Alemanha Nazista, os dois principais exemplos de totalitarismo na história, tenham declarado este propósito). A máquina governamental, na visão de alguns autores [carece de fontes], aparece como mero instrumento para fins desse domínio total e universal aspirados or movimentos totalitários. ara alguns [carece de fontes], a operosidade dos seus regimes frente a suas populações parecem convergir no que diz respeito aos métodos e táticas empregados na própria manutenção, apesar das “confissões” do aparelho governamental de Mao sobre as contradições não antagônicas entre o estado e o povo chinês. Sem apelar para discursos ideológicos, todos esses regimes visavam a eliminação daqueles elementos que consideravam contrários a seus objetivos.
Nazi-Fascismo O nazismo era, desde seu PAGF 10 elementos que consideravam contrários a seus objetivos. O nazismo era, desde seu início, antiliberal tendo derrubado antigas estruturas Institucionais imperiais bem como antigas elites consolidadas [carece de fontes]. já o fascismo italiano foi mais proveitoso ao capital na medida em que extinguia sindicatos e obstáculos à administração patronal do trabalho [carece de fontes].
Ali sim, o movimento foi no interesse de velhas classes dominantes em reação às agitações esquerdistas revolucionárias que se avolumavam [carece de fontes]. O fascismo, liderado por Mussolini, foi um regime anti- democrático no qual o poder ficava nas mãos de um chefe de Estado, havia grande incentivo à educação e preparação de indivíduos para a guerra. Os fascistas se apresentavam como solução para a crise economica e greves italianas. Através de violência e mortes eles sufocaram os movimentos grevistas e Mussolini conquistou oficialmente o poder.
Stalinismo Características do Stalinismo: • Ditadura burocrática do regime de partido único; • centralização dos processos de tomada de decisão no núcleo dirigente do partido; • burocratização do aparelho estatal; • intensa repressão a dissidentes pollticos e ideológicos; ?? culto à personalidade do(s) líder(es) do Partido e do Estado; • intensa presença de propaganda estatal e incentivo ao patriotismo como forma de organização dos trabalhadores; • censura aos meios de comunicação e expressão; • coletivização obrigatória dos meios de produção agr(cola e industrial; • milltarização da sociedade e dos quadros do partido.
O totalitarismo ou procedimentos totalitários na democracia Bolivarianismo Na Venezuela do presidente Hugo Chávez, sendo considerado, pela maioria da opinião pública internacional, um regime meramente totalitário, ad me chamad pinião pública internacional, um regime meramente totalitário, adotou-se o regime chamado de Bolivarianismo, o qual pretende significar o exercício de uma democracia mais direta do que representativa. Assim, todas as instituições constitucionais são instáveis, podendo ser a qualquer momento modificadas de acordo com a vontade do máximo representante do Estado, embora, normalmente, referendadas pela população através de plebiscitos.
De certa forma, neste regime, admite-se um poder ilimitado dado ao presidente por uma adesão parcial, porque simplesmente majoritária, do povo que o escolheu como governante. Desta forma, pensadores atuais, como Denis Rosenfield têm se referido ao regime bolivarianista como uma “Democracla totalltána”, admitindo, embora de forma critica, opondo-se a ele, que um regime pode ser, concomitantemente, democrático e totálitário, não sendo os dois termos antônimos absolutos[10]. Apesar das diversas críticas ao bolivarianismo, o atual governo venezuelano possui ampla gama de apoiadores que chegou a ser de 71% em 2008, caindo para 60% em 2009 e 58% em 2010.
Para as eleições presidencias de 2012, segundo uma pesquisa realizada, Chavez teria apoio mais ou menos de 50% dos votos ecididos contra um total de 28,4% de todos seus concorrentes, 34% dizem não saber ainda em quem votar e 13,2% não votaria Esse apoio vem principalmente da parcela mais pobre da Venezuela, que viu durante o governo Chavez, suas condições de vida melhorarem drasticamente segundo apontam indicadores, que apontam que no período de 1999, ano em que assumiu Chavez a presidência do pais à 2009, ano da divulgação dos dados, de acordo com o Instituto Nacional de Estatísticas, 20,1% do venezuelanos vivam sob extrema pobreza, número que caiu para 9,5% em 2007. A Venezuela possuía em 1999 50,5% de sua popul xtrema pobreza, número que caiu para 9,5% em 2007. A Venezuela possuía em 1999 50,5% de sua população na pobreza, o que equivalia a mais de 11 milhões de pessoas, número que caiu para 31 segundo a pesqusa, de 24,6 milhões de pessoas no total, 18,8% saíram da linha pobreza segundo cálculos feitos com dados oficiais.
Outra pesquisa, realizada pela Datanálisis, as classes E e D venezuelanas aumentaram seu consumo em 22% nos últimos 8 anos, devido ao aumento salarial que em 1 999 era equivalente à US$ 47 e subiu para US$ 371 em 2007. De acordo ainda com o Ministério da saúde, a mortalidade infantil na Venezuela era e 21,4 para cada 100 mil habitantes em 1998 e caiu para 13,7 para cada 100 mil, porém problemas são salientados como por exemplo o crescimento da violência no país, indicadores mostram que os homicídios aumentaram de 25 para cada 100 mil habitantes em 1998 para 45 para cada 100 mil em 2007, problema que o governo diz ser motivado pela histórica falta de acesso a educação e cultura. 13] Noam Chomsky Em texto dedicado a Noam Chomsky, Jean Ziegler escreve: “Existem três totalitarismos: o totalitarismo stalinista, o totalltarlsmo nazista, e, agora, o “tina” (palavra formada com s iniciais da expressão inglesa “there is no alternative” (não há alternativa), utilizada por Margaret Thatcher para proclamar o caráter inelutável do capitalismo neoliberal). A “tina”, em sua concepção de integração global, trabalharia para a integração econômica planetária, mas somente em prol dos interesses das altas financeiras, dos bancos e dos fundos de pensão, potências que controlariam também as midias. Assim, aqueles que se opõe a essa politica são chamados de “anti-globalização”, sendo sua critica colocada à margem da mídia[14].
Considerando que a finalidade da democracia é que as pessoas ossam decidir suas próprias vidas e fazer as escolh finalidade da democracia é que as pessoas possam decidir suas próprias vidas e fazer as escolhas politicas que lhes concernem, e que ela se sustenta na Liberdade de expressão, mesmo os EUA, pais simbolo da democracia, estanam sujeitos em dados momentos a um grau maior ou menor de totalitarismo, sustentado pela propaganda e pela pressão econômica sobre a livre expressão do pensamento. Considera ainda o pensador americano que, a liberdade de expressão somente começou a ser exercida de forma mais plena nos Estados Unidos na década de 1960. Considera, apesar disso, que uma “construção intelectual não pode ser comparada aos campos de concentração ou ao gulag”, sendo, portanto, este tlpo de opressão pela massificação, mais branda do que as formas de Estado totalitário stalinistas e nazi- fascistas.
Prossegue o pensador dizendo que, a partir da década de 1920, em países como EUA e Grã-Bretanha “o desejo de liberdade não podia mais ser contido somente pela violência estatal”, tendo, por isto, a propaganda ideológica assumido o seu lugar, tendo se produzido uma espécie de “fábrica do consentimento”, produzindo a aceitação e a submissão, como o mesmo bjetivo totalitário de “controlar as idéias, os pensamentos, os espíritos”[1 5]. Se a propaganda é o método de controle ideológico mais eficaz e, portanto, o mais usado pelos modernos governos liberais, por outro lado, não devemos nos esquecer que, eventualmente, em situações consideradas extremas, lançou-se mão de outros daqueles mecanismos que Louis Althusser chamou de Aparelhos Ideológicos do Estado, tal como a interpretação das leis[1 6], ou dos chamados Aparelhos repressivos do Estado, tal como a própria polícia, para controlar os protestos dos manifestantes da chamada Anti-globalização[17].